Der Autobahnparkplatz Fuchsbuckel wird kurz vor dem Jahreswechsel Schauplatz des Unfalls, der aktuell vor dem Darmstädter Landgericht verhandelt wird.
(Archivfoto: Christopher Frank)
Jetzt teilen:
Jetzt teilen:
HEPPENHEIM/DARMSTADT - „In dem Moment, in dem der Angeklagte in den Parkplatz einfuhr, war die Kollision nicht mehr vermeidbar“, sagt der Unfallgutachter. Und so raste am 30. Dezember 2018 ein 18 Jahre alter Groß-Bieberauer mit seinem Fahrzeug auf dem Autobahnparkplatz „Fuchsbuckel“ in einen parkenden Wagen, tötete eine 39 Jahre alte Düsseldorferin auf dem Rücksitz und verletzte deren zehn Jahre alten Sohn. Der Verursacher brach sich dabei einen Oberschenkelknochen und das Becken.
Am vierten Verhandlungstag des Prozesses um die tödliche Kollision auf dem Parkplatz „Fuchsbuckel“ bei Heppenheim erstattete der Unfallexperte Harry Herrwerth sein Gutachten im Darmstädter Landgericht. Der 18 Jahre alte Fahrer ist dort wegen Mordes angeklagt.
Kurz vor dem Unfall war der junge Mann mit seinem grauen Wagen von der linken Spur auf der Autobahn 5 scharf nach rechts mit rund 150 Stundenkilometern innerhalb von eineinhalb Sekunden auf den Parkplatz eingebogen. Das Manöver und die Geschwindigkeit hatte die Polizeistreife, die den 18-Jährigen mit Blaulicht verfolgte, auf Video.
MORD-ANKLAGE
Der tödliche Unfall ist als Mord angeklagt, weil die Staatsanwaltschaft in der Flucht vor der Autobahnpolizei die Mordmerkmale „Verdecken einer Straftat“ (Fahren ohne Führerschein) und Verwenden des Autos als gemeingefährliche Waffe sieht. (mawi)
„Es war grenzwertig“, sagte der Unfallgutachter. Wäre der Angeklagte nur etwas schneller gefahren, hätte er den Parkplatz nicht erreicht. Auf dem Parkplatz streifte er mit dem rechten Rad auch noch den rechten Randstein, was ihn jedoch nicht aus der Spur brachte. Aber für ein Ausweichmanöver, um nicht auf den 80 Meter von der Auffahrt entfernten Pkw aufzufahren, sei er zu schnell gewesen, erläuterte der technische Sachverständige. Der reine Bremsweg bei 150 Stundenkilometern auf nasser Fahrbahn liegt bei einer Vollbremsung bei 144 Metern, rechnete der Ingenieur vor.
„Die Kollisionsgeschwindigkeit lag bei 110 Kilometern pro Stunde“, beschrieb der Ingenieur im Verkehrswesen. „Alle Deformationsenergie kam aus der Geschwindigkeit des Pkw des Angeklagten.“ Im Moment des Zusammenstoßes wurde er von 110 auf 50 Stundenkilometer abgebremst. Der Sachverständige erinnerte diesbezüglich daran, dass es zwei Kollisionen gab.
Zuerst fuhr der auffahrende in den stehenden Wagen, dieser rollte dann mit dem verbleibenden Impuls mit 55 bis 60 Stundenkilometern auf ein vor ihm parkendes Fahrzeug. In diesem saß niemand.
Auch der Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Peter Haag trug am Mittwoch seine Einschätzungen vor. Er hatte den Angeklagten begutachten sollen, um seine Schuldfähigkeit festzustellen. Allerdings hatte der junge Mann ein Gespräch und eine Untersuchung (Exploration) abgelehnt.
Haags Gutachten baute somit auf der Aktenlage, auf Zeugenaussagen und seinen Beobachtungen im Gerichtssaal auf. Der forensische Psychiater sah beim Angeklagten keine psychische Störung, eine normale Intelligenz, keine Drogen- und Alkoholprobleme. Er sah beim Angeklagten, der wegen Fahrens ohne Führerschein bereits zuvor aufgefallenen war, aber eine Entwicklung hin zur Dissozialität. „Er sucht den leichten Weg, hält sich nicht an Regeln und macht sich seine eigenen Regeln“, erläuterte der Mediziner.
Der Angeklagte blende eigenes Fehlverhalten aus, so Peter Haag. „Wenn’s darum geht, sind die anderen schuld“. Allerdings beeinflusse das alles nicht die Schuldfähigkeit, stellte der Arzt abschließend fest. Und da der Angeklagte auch keinen Hang zu Alkohol oder Rauschgift hat, müsse er auch nicht in einer Entziehungsanstalt untergebracht werden.
